la manovra alza l'affitto

un aspetto da non dimenticare riguardo l'affitto
è la richiesta di maggiori garanzie all'inquilino
a tutela del padrone di casa.

affittare una casa sarà necessariamente sempre
più difficile

se le case non si vendono si affittano
considerando il fatto che chi non possiede un immobile, e
non riesce economicamente ad acquistarlo, dovrà per
forza diventare "inquilino"

maggiori e rigorose garanzie a tutela del proprietario
di casa saranno obbligatorie per l'aspirante inquilino

-sarà sempre più difficile ottenere un immobile in affitto
e costerà sempre di più visti i rischi che corre il proprietario
-urgono nuove leggi e regole a tutela di questo servizio

scusami ma se la domanda è bassa, si vendono poche case anche in virtù delle difficoltà dell'accesso ai mutui. se diminuisce poi l'offerta di case da dare in affitto per la mancanza di tutele, allora le case né le vendono, né le affittano. ergo i proprietari le devono tenere sfitte e pagarci le tasse.
se poi viene applicata una nuova patrimoniale, i propietari vedreanno ulteriormente aumentate le tasse sui propri immobili che non riescono a vendere e che non vogliono affittare.
mi sembra proprio evidente che i prezzi in queste condizioni non possono far altro che crollare (sempre se uno vuole vendere... viceversa si tiene la sua cara casetta, e mentre è tutto contento di dire che vale quello che dice lui, la tiene sfitta e ci paga le tasse, e quelle le paga di sicuro!)

sono anni che sento la canzoncina delle case che scendono di prezzo
ed è verissimo
ma ciò che costa poco vale poco

le case, nei quartieri giusti di roma, si affittano bene
e per tutelarsi ci sono gli avvocati

boh, la vita è una ruota ed alla fine tutto torna come prima. non si vendono le cASE? bene semmai le affitteremo ma...conviene? oggi l'aspirante inquilino viene mogio mogio e pare questuare la locazione, poi cessa di pagare il condominio, non paga l'affitto, si barrica in casa e te la scassa pure. nel frattempo la vecchia madre o suocera si ammala, la trovi sulla carrozzella a rotella, i figli sono malati cronici, la moglie è depressa e lui ha perso il lavoro? scenario impossibile? mica tanto.
e comunque tu hai un sacco di grane, il fegato ti diventa grosso così con trvaso di bile incorporato, devi pagare una sacco di soldi a tutti, compreso la parcella all'avvocato che ti dice " a dottò io c'iò provato, ma qui....." scenario di un film assurdo? mica tanto e nel frattempo ti ritrovi:
1) proprietario (ricco e da tartassare) di un ex bell'appartamento ora non tuo perchè okkupato da un'orda barbara non meglio identificata!
2) proprietario (ricco e da tartassare) per lo stato che si lecca i baffi!
3) proprietario (ricco e da tartassare) per l'amministratore di condominio che ti dice: " a dottò paghi lei le rate condominiali scadute, tanto poi se li fà ridà!!! ( ma quando mai)
4) proprietario (ricco e da tartassare) per il medico che ti cura (ce prova) i tuoi attacchi di bile......da locazione.

e con questo scenario volete che i costi di affitto si abbassino, con il fisco che già affila la sua mannaia? ingenui, io penso che molti (purtroppo) dovranno costruirsi la casa di cartone e paglia.

ABBIAMO DUE PROBLEMI:
1- IL DEBITO PUBBLICO CHE NON è STATO GENERATO DA NOI CITTADINI MA DAI POLITICI DI TUTTI COLORI ED IDEOLOGIE NESSUNO ESCLUSO, CHE CONTINUANO AD ALIMENTARLO.
2-i SERVIZI PUBBLICI, ISTRUZIONE SANITà PENSIONI VIABILITà ETC.
PRIMA DI TOCCARE LE NOSTRE TASCHE,
CHI CREA UN DEBITO LO DEVE PAGARE LUI, E NON GLI ALTRI CIOè NOI, PERCIò LE NUOVE TASSE SOLO SUI POLITICI PRESENTI E PASSATI A TUTTI I LIVELLI,COMUNALE.PROVINCIALI REGIONALI NAZIONALI ED EUROPEI.
IL SECONDO I SERVIZI SONO DI SCARSO LIVELLO E COSTOSI, TOCCA TROVARE UNA SOLUZIONE CHE COSTINO DI MENO E SIANO PIù EFFICIENTI.

CAPITOLO aFFITTO,

C'ERA UNA VOLTA IL CANONE CONCORDATO, CHE AVEVA UNA FUNZIONE SOCIALE, ORA NON C'è PIù, CON L'ULTIMO DECRETO SVILUPPO E LA CEDOLARE SECCA è DEFINITIVAMENTE MORTO.

LA SOLUZIONE PER gli AFFITTI bassi?
INCENTIVARE I CANONI SOCIALI CON BASSA TASSAZIONE.
esempio:
appartamento mq 50 x €10,00/mq= canone mensile €500,00 detrazione sociale del 50% = imponibile €250,00 tassato con cedolare secca 19% = tasse € 47,50
al proprietario rimangono € 452,00, mese che certo non ci si arricchisce, ma troverà conveniente affittare con questa tassazione anzichè:
mq 50 = canone di mercato €600,00 tassazione cedolare secca 21% =tasse €120,00, al proprietario rimangono €480,00 la differenza di minor utile per il proprietario viene dalla riduzione dell'aliquota ici e dell'imposta di registro.

una casa in affitto a canone sociale con bassa tassazione è una casa in meno da costruire,
da gestire, per la pubblica amministrazione,
in termini di costi?
esempio:
casa di mq 50 x costo di costruzione € 1.000,00 = 50.000,00
costo mutuo cassa depositi e prestiti € 100,00 al mese maggiore di quanto incasserebbe
lo stato tassando con gli incentivi sociali.
650 mila case in meno da costruire, ovvero un impegno di 650.000x € 50,000 = ovvero 32.500.000,00 e dove li trovano questi soldi? chi li dovrebbe pagare?
analisi costi di costruzione.
si parla di housing sociale, ma non si capisce perchè non si parla di patto economico per la casa con bassa tassazione e basso canone mensile per anni dieci come specificato sopra.

concludo con i seguenti motti.
nuove tasse solo ai politici.
canoni bassi = tasse basse.
canoni alti = tasse alte.