La Procura di Milano ha chiesto al giudice per le indagini preliminari di archiviare un filone della maxi inchiesta sull’urbanistica: quello legato al piano di rigenerazione urbana, che coinvolge il sindaco Giuseppe Sala, l’ex assessore alla Rigenerazione urbana Giancarlo Tancredi, l’architetto Stefano Boeri e l’amministratore delegato di Coima Manfredi Catella. Chiesta l’archiviazione anche per, tra gli altri, il manager Federico Pella, l’imprenditore Andrea Bezziccheri e l’ex presidente e un ex componente della Commissione paesaggio del Comune, Giuseppe Marinoni e Alessandro Scandurra. Le ipotesi contestate a vario titolo erano corruzione, induzione indebita e falso, e la vicenda riguardava anche il progetto del Pirellino. A decidere sarà il gip Niccolò Bencini, subentrato al collega che aveva firmato le misure del 2025, Mattia Fiorentini. L’archiviazione, dunque, non è ancora disposta.
“Anomalie, ma non reati”
Nelle sedici pagine dell’atto, la Procura riconosce che il “sistema” che ha cambiato lo skyline di Milano, rimasto “indisturbato” per anni, era “connotato da conflitti di interessi” e da inconsuete “relazioni (non solo economiche)” tra immobiliaristi e gruppi finanziari da un lato e pubblici ufficiali “valutatori delle medesime iniziative edilizie” dall’altro. Ma, sulla base delle norme varate negli ultimi anni, quel quadro non presenta elementi di illiceità tali da far ipotizzare una “ragionevole previsione di condanna”.
Il nodo della corruzione
Il passaggio cardine riguarda la corruzione. Richiamando una sentenza della Cassazione del novembre 2025, i pm ricordano che quando il denaro ricevuto da un professionista che è anche pubblico ufficiale ha una causa autonoma, documentata e regolarmente contabilizzata (come un contratto di consulenza o di progettazione), per contestare la corruzione serve la prova stringente di un accordo preventivo per retribuire uno specifico atto contrario ai doveri d’ufficio. Quella prova non è stata trovata, e il carattere “sistemico” del fenomeno o un conflitto di interessi non bastano a sostituirla. Per questo le remunerazioni ottenute dai pubblici ufficiali, scrivono i pm, “sarebbero giustificate da un titolo lecito”.
La Procura tiene però a mettere agli atti che nei piani urbanistici esaminati c’erano “utilità erogate ai pubblici ufficiali a titolo di incarico professionale dagli sviluppatori immobiliari” e che la Commissione paesaggio ha licenziato “pareri illegittimi” su diversi progetti di interesse di quegli stessi sviluppatori.
Le reazioni delle personalità coinvolte
“È difficile, per chi non vive direttamente queste situazioni, immaginare l’amarezza che lasciano, soprattutto quando si è consapevoli di aver fatto soltanto il proprio dovere”, ha commentato Sala. “Ma chi si dedica all’interesse pubblico deve, purtroppo, essere pronto a pagare questo prezzo”.
Il ceo di Coima Manfredi Catella parla dell’”epilogo di una vicenda giudiziaria che, per oltre un anno, ha sottoposto la Società e le sue persone a una delle prove più impegnative” e annuncia: “Voltiamo pagina rafforzati”.
Più dura la voce di Scandurra, difeso dall’avvocato Giacomo Lunghini: “Non è possibile restituire un anno di vita, né cancellare con una richiesta di archiviazione ciò che è accaduto. Non cerco rivalse, ma ritengo doveroso porre una domanda: chi risponde del danno economico, professionale e umano che tutto questo ha prodotto?”. Per gli avvocati di Bezziccheri, Andrea Soliani e Francesco De Luca, l’archiviazione era “un atto dovuto, che purtroppo non cancella le tracce indelebili lasciate da un provvedimento di restrizione della libertà ingiustificato”.
per commentare devi effettuare il login con il tuo account