Il nuovo governo britannico prepara il più grande progetto di edilizia popolare dal dopoguerra

Andy Burnham, il nuovo Primo Ministro britannico, aveva lanciato in sede di campagna elettorale la sua proposta più ambiziosa in tema di housing: il "più grande programma di edilizia popolare dal dopoguerra". Per realizzarla, intende reindirizzare l'intero budget governativo destinato all'edilizia abitativa ai consigli locali: 39 miliardi di sterline (circa 46 miliardi di euro) per costruire circa 300.000 case in 10 anni, sottraendo il controllo dello sviluppo alle associazioni e ad altri enti semi-pubblici che hanno dominato il settore per decenni. 

Un punto di partenza molto basso

Il contrasto con l'epoca d'oro dell'edilizia popolare è impressionante. Negli anni '50, le autorità locali britanniche costruivano in media quasi 190.000 case all'anno. Il picco massimo fu raggiunto nel 1968, con 191.000 unità. Oggi, le autorità locali inglesi hanno realizzato appena 10.500 alloggi a prezzi accessibili nel 2024/25, e circa la metà delle autorità locali in Inghilterra e Galles non ha costruito alcuna casa nello stesso anno.

"I consigli locali dovrebbero ripartire da zero", ha dichiarato una fonte del governo centrale al Financial Times. "La loro capacità è stata completamente compromessa. Chi non costruisce case da decenni non può farlo dall'oggi al domani".

Il declino ha cause strutturali. La politica del "Right to Buy" (il diritto di acquistare alloggi pubblici a prezzi fortemente scontati, introdotta da Margaret Thatcher e tuttora in vigore) ha portato alla perdita di oltre 2 milioni di unità abitative in Inghilterra. Inoltre, molti consigli locali hanno progressivamente trasferito il loro patrimonio immobiliare ad associazioni edilizie, che si sono assunte la responsabilità principale della costruzione. Oggi, secondo il Chartered Institute of Housing (CIH), solo 162 dei 317 consigli locali inglesi possiedono o sviluppano alloggi.

Alloggi pubblici o alloggi sociali?

La scelta delle parole di Burnham non è casuale. Il candidato insiste nel parlare di "edilizia popolare" e non di "edilizia sociale" in senso più ampio, perché ritiene che il modello attuale abbia allontanato la gestione dal controllo locale.

Questa distinzione ha una rilevanza economica. Circa la metà degli alloggi in affitto costruiti dai comuni inglesi nel 2024/25 era "a prezzi accessibili", con canoni fino all'80% del prezzo di mercato, mentre le tradizionali case popolari prevedono affitti sociali, intorno al 50% del valore di mercato. Questo tipo di alloggio richiede maggiori sussidi pubblici per mantenere bassi i canoni, il che aumenta significativamente i costi per lo Stato.

Secondo Steve Partridge, direttore del settore alloggi a prezzi accessibili presso la società di consulenza Savills, se l'attuale programma da 39 miliardi di sterline, concepito per costruire 300.000 case in 10 anni, fosse interamente destinato all'edilizia sociale, il costo salirebbe a circa 48 miliardi di sterline, ovvero 9 miliardi in più. L'alternativa sarebbe quella di costruire tra le 60.000 e le 75.000 case in meno con lo stesso budget.

Quanto costerebbe tornare ai livelli del dopoguerra?

Tim Leunig, capo economista del think tank Nesta, stima che ripristinare i ritmi di costruzione degli anni '50 costerebbe più di 20 miliardi di sterline all'anno . A suo avviso, l'approccio più efficiente è quello di liberalizzare ulteriormente le normative edilizie per facilitare la costruzione di tutti i tipi di alloggi: "In definitiva, ciò che conta davvero è il numero di case e la loro metratura. Se gli affitti privati ​​diminuiscono, quasi certamente diminuirà anche la spesa per i sussidi all'affitto".

Tuttavia, Burnham e i suoi consulenti ritengono che l'edilizia popolare sia un investimento redditizio a lungo termine, in quanto ridurrebbe la dipendenza dello Stato dai proprietari privati. Il Regno Unito spende 38 miliardi di sterline in sussidi per l'alloggio, il 10% in più in termini reali rispetto a dieci anni fa, con proiezioni che prevedono di superare i 40 miliardi di sterline entro la fine del decennio. Inoltre, la spesa comunale per alloggi temporanei destinati a persone a rischio di esclusione sociale è quasi decuplicata nello stesso periodo, raggiungendo 1,3 miliardi di sterline (740 milioni di sterline solo a Londra).

L'organizzazione benefica Shelter appoggia questo approccio: "Per anni abbiamo assistito alla perdita di alloggi sociali a prezzi accessibili", ha dichiarato la sua amministratrice delegata, Sarah Elliott, sostenendo che il piano di Burnham rappresenta un investimento sensato.

Una proposta comporta degli ostacoli

Il cammino che ci attende è irto di difficoltà. L'attuale programma pluriennale per l'edilizia abitativa è fortemente concentrato nella prossima legislatura, che inizierà nel 2029, e gran parte dei finanziamenti iniziali sono già stati stanziati da Homes England, l'agenzia governativa per l'edilizia abitativa, il che rende difficile riallocarli. 

La Cancelliera dello Scacchiere Rachel Reeves ha già subito pressioni da parte degli sviluppatori di edilizia sociale affinché anticipasse parte della spesa a questa legislatura, suggerendo che accelerare le costruzioni potrebbe richiedere ulteriori investimenti a breve termine.

Nemmeno all'interno dello stesso team di Burnham sembra esserci un consenso unanime. Quando alla deputata laburista Miatta Fahnbulleh è stato chiesto alla BBC se l'intero programma da 39 miliardi di sterline sarebbe stato assegnato ai consigli locali, ha risposto con cautela: "Ci sarà un equilibrio. Vedremo i dettagli quando verranno presentati".

La diagnosi di Burnham, secondo cui "il Paese è intrappolato in una spirale immobiliare", gode di ampio consenso tra gli esperti. Tuttavia, la soluzione da lui proposta deve specificare cifre, tempistiche e fonti di finanziamento prima di poter essere considerata un programma governativo credibile.