La parte venditrice aveva un contratto in esclusiva con la prima agenzia? l'agente immobiliare ha diritto alla provvigione al momento in cui " l' affare è concluso per effetto del suo intervento" art. 1748 c.c. . Entrambi dovete pagare la prima agenzia.
La prima agenzia non aveva nemmeno il mandato dalla parte venditrice....l'agenzia scrive a me ma mio marito aveva firmato la prima proposta di acquisto...
Io penso che se agisci per vie legali dovresti avere ragione,perchè si è vero tu hai firmato il foglio "visita" ma a che titolo?!l'agenzia aveva nulla con l'altra agenzia... Scusa una domanda.. Tuo marito o compagno? non penso sia il tuo caso ma spesso si abusa del termine marito anche se non si è sposati
Gentile sig.ra barbara, Quando vi siete recati presso la seconda agenzia avete sollevato il problema? Avete fatto presente all'agenzia ed al proprietario che l'immobile era stato visionato precedentemente con un altro agente ed era stata impostata una trattativa con tanto di proposta? Cosa vi hanno risposto? che indicazioni vi hanno dato?
Normalmente quando un cliente mi segnala anche solo di avere già visionato un immobile con un altro operatore, gli faccio presente che correttamente dovrà rivolgersi a lui per concludere la trattativa al fine di non incorrere in spiacevoli situazioni come questa.
Cosa intende quando afferma che la prima agenzia non aveva il mandato del venditore? Se il venditore ha permesso la visita all'immobile è chiaro che almeno verbalmente e senza esclusiva esisteva un mandato.
Lei ha personalmente visionato l'appartamento con la prima agenzia o è intervenuto solo suo marito. Durante la visita con la prima agenzia il proprietario era presente? il prezzo a cui avete concluso l'affare è distante da quello che ha caratterizzato la prima trattativa o più o meno equivalente?
La prima agenzia, per pretendere la mediazione, dovrà dimostrare l'esistenza di un nesso di causalità tra il suo intervento e l'effettiva conclusione dell'affare, a prescindere dalla sua partecipazione fattiva alla fase di conclusione della trattativa.
In una situazione così delicata sarà indispensabile consultare un legale ed esaminare la situazione con dovizia di particolari.
La prima agenzia, dopo la nostra proposta d'acquisto, ci ha suggerito perfino di lasciare perdere perché la proprietà secondo l'agente non aveva nessuna intenzione di scendere di prezzo.io ho poi comprato 6 mesi dopo ad una cifra molto vicina a quelle proposta la prima volta! Io ho comunque pagato le provvigioni alla seconda agenzia che si è impegnata a portare avanti la mia proposta e a far chiedere la vendita. La prima agenzia voleva solo alzare il prezzo per guadagnare di più. Sia la seconda agenzia che la proprietà sapevano che l'unica proposta fatta per quel l'appartamento era ancora la nostra.
La seconda agenzia, conoscendo le norme che regolano la mediazione, avrebbe dovuto metterla a conoscenza della possibilità che la prima agenzia avrebbe potuto richiederle il pagamento della provvigione, permettendole di potersi meglio informare sulle conseguenze.
In effetti "una volta accertato che l'opera svolta dal primo mediatore era funzionalmente idonea alla conclusione dell'affare, qualora questo sia stato poi perfezionato tramite altro intermediario, tale circostanza non esclude di per sé sola, sul piano logico-presuntivo, la rilevanza causale anche dell'attività del primo.... " così recita la cassazione civile, sez. II, 21 novembre 2000 n. 15014.
In "agente e mediatore immobiliare: diritti, doveri, responsabilità" parlando di pluralità di mediatori che intervengono nella conclusione del medesimo affare si afferma: "... nell'ipotesi di intervento successivo di più mediatori, ai fini del sorgere del diritto alla provvigione, l'opera del primo - che non abbia condotto a termine l'affare ma abbia messo in relazione le parti - è influente sulla conclusione del negozio ove questo sia la conseguenza prossima o remota dell'attività non solo del secondo, ma anche del primo mediatore".
Questo non significa necessariamente che la prima agenzia debba essere pagata. La medesima sentenza sopra citata recita infatti che "l'accertamento di un nesso di causalità tra l'affare concluso dopo la scadenza del mandato e l'attività del mediatore nel corso del mandato stesso costituisce aprrezzamento di fatto riservato al giudice di merito... "
Le cito due diverse esperienze dirette. 1) il cliente visita l'immobile con l'agente che ha un mandato in esclusiva. A 15 giorni dalla scadenza del mandato conclude con altra agenzia la trattativa. Il giudice ritiene che nulla debba essere versato alla prima agenzia non rinvenendo il nesso di causalità per il fatto che il prezzo di presentazione dell'immobile indicato al cliente nel primo appuntamento era notevolemente SUPERIORE a quello indicato nel rogito come prezzo di acquisto (DEL 50% INFERIORE)
2) il cliente visita l'immobile con l'agente senza mandato scritto ed incontra il venditore in agenzia dando inizio alla trattativa esclusivamente verbale la quale si arena a causa del mancato accordo sulla mediazione. Acquirente e venditore concludono successivamente l'acquisto con un altro agente immobiliare (l'appartamento verrà intestato al coniuge) E NON PAGANO IL PRIMO. Il giudice ritiene la sussistenza del nesso di causalità tra l'intervento della prima agenzia e la conclusione dell'affare. In questo caso, dal dibatimento emerge che il prezzo a cui il contratto venne concluso era molto simile a quello emerso dalla trattativa verbale svoltasi nella prima agenzia.
Sul merito DI UN'EVENTUALE causa E VISTA L'ENTITà dELLA MEDIAZIONE RICHIESTA solo un legale le potrà indicare le probabilità di prevalere in caso di un'azione giudiziaria. Se scarse, converrà cercare una mediazione con la prima agenzia.
Vorrei chiedere un consiglio. Sono interessata all'acquisto di un immobile e sono disposta a pagarlo quanto chiede il proprietario ma l'agente immobiliare continua a tergiversare e perdere tempo dando causa al rpoprietario e raccontandoci un sacco di frottole per rinviare l'appuntamento per firmare il compromesso, sembra quasi per aspettare di vedere se gli si presenta qualcuno che non sia vincolato come me alla richiesta di mutuo. E' probabile che il proprietario non sappia nemmeno quante volte abbiamo chiesto si arrivi al dunque ed è ormai un mese circa che andiamo avanti e ancora non abbiamo mai conosciuto il proprietario. Mi sono già lamentata con l'agente dicendogli che sta facendo solo gli interessi dell proprietario, quando invece dovrebbe essere un "mediatore". Allora perchè dovrei pagarlo quando non sta facendo per nulla il suo lavoro? continuo a chiamarlo io e mandargli mail perchè mi tenga aggiornata, sarà pure scorretto ma vorrei tanto gli scadesse l'esclusiva con il proprietario per acquistarla senza di lui e risparmiare un bel po' di soldini...o per caso sono autorizzata a non pagarlo...
Il comportamento dell'agente non sembra molto chiaro. Potrebbe essere utile chiedere un appuntamento con la partecipazione del venditore per comprendere quale sia il reale problema. Se l'agente si opponesse, lo informi che provvederà a contattare autonomamente il proprietario per avere le opportune delucidazioni. Anche se l'appartamento non risultasse occupato dovrebbe essere abbastanza semplice recuperare un recapito tramite i vicini o l'amministratore. Va comunque precisato che la scadenza dell'incarico, di per sè, non preclude il diritto dell'agenzia a richiedere il pagameno della mediazione.
10 Risposte:
La parte venditrice aveva un contratto in esclusiva con la prima agenzia? l'agente immobiliare ha diritto alla provvigione al momento in cui " l' affare è concluso per effetto del suo intervento" art. 1748 c.c. . Entrambi dovete pagare la prima agenzia.
La prima agenzia non aveva nemmeno il mandato dalla parte venditrice....l'agenzia scrive a me ma mio marito aveva firmato la prima proposta di acquisto...
Io penso che se agisci per vie legali dovresti avere ragione,perchè si è vero tu hai firmato il foglio "visita" ma a che titolo?!l'agenzia aveva nulla con l'altra agenzia...
Scusa una domanda.. Tuo marito o compagno? non penso sia il tuo caso ma spesso si abusa del termine marito anche se non si è sposati
Per sicurezza dovresti rivolgerti ad un legale di tua fiducia. ;)
Gentile sig.ra barbara,
Quando vi siete recati presso la seconda agenzia avete sollevato il problema?
Avete fatto presente all'agenzia ed al proprietario che l'immobile era stato visionato precedentemente con un altro agente ed era stata impostata una trattativa con tanto di proposta?
Cosa vi hanno risposto? che indicazioni vi hanno dato?
Normalmente quando un cliente mi segnala anche solo di avere già visionato un immobile con un altro operatore, gli faccio presente che correttamente dovrà rivolgersi a lui per concludere la trattativa al fine di non incorrere in spiacevoli situazioni come questa.
Cosa intende quando afferma che la prima agenzia non aveva il mandato del venditore?
Se il venditore ha permesso la visita all'immobile è chiaro che almeno verbalmente e senza esclusiva esisteva un mandato.
Lei ha personalmente visionato l'appartamento con la prima agenzia o è intervenuto solo suo marito. Durante la visita con la prima agenzia il proprietario era presente? il prezzo a cui avete concluso l'affare è distante da quello che ha caratterizzato la prima trattativa o più o meno equivalente?
La prima agenzia, per pretendere la mediazione, dovrà dimostrare l'esistenza di un nesso di causalità tra il suo intervento e l'effettiva conclusione dell'affare, a prescindere dalla sua partecipazione fattiva alla fase di conclusione della trattativa.
In una situazione così delicata sarà indispensabile consultare un legale ed esaminare la situazione con dovizia di particolari.
Maeglio evitare ogni legale finchè possibile. Altri mangia soldi come gli agenti immobiliari.
La prima agenzia, dopo la nostra proposta d'acquisto, ci ha suggerito perfino di lasciare perdere perché la proprietà secondo l'agente non aveva nessuna intenzione di scendere di prezzo.io ho poi comprato 6 mesi dopo ad una cifra molto vicina a quelle proposta la prima volta!
Io ho comunque pagato le provvigioni alla seconda agenzia che si è impegnata a portare avanti la mia proposta e a far chiedere la vendita.
La prima agenzia voleva solo alzare il prezzo per guadagnare di più.
Sia la seconda agenzia che la proprietà sapevano che l'unica proposta fatta per quel l'appartamento era ancora la nostra.
La seconda agenzia, conoscendo le norme che regolano la mediazione, avrebbe dovuto metterla a conoscenza della possibilità che la prima agenzia avrebbe potuto richiederle il pagamento della provvigione, permettendole di potersi meglio informare sulle conseguenze.
In effetti "una volta accertato che l'opera svolta dal primo mediatore era funzionalmente idonea alla conclusione dell'affare, qualora questo sia stato poi perfezionato tramite altro intermediario, tale circostanza non esclude di per sé sola, sul piano logico-presuntivo, la rilevanza causale anche dell'attività del primo.... " così recita la cassazione civile, sez. II, 21 novembre 2000 n. 15014.
In "agente e mediatore immobiliare: diritti, doveri, responsabilità" parlando di pluralità di mediatori che intervengono nella conclusione del medesimo affare si afferma: "... nell'ipotesi di intervento successivo di più mediatori, ai fini del sorgere del diritto alla provvigione, l'opera del primo - che non abbia condotto a termine l'affare ma abbia messo in relazione le parti - è influente sulla conclusione del negozio ove questo sia la conseguenza prossima o remota dell'attività non solo del secondo, ma anche del primo mediatore".
Questo non significa necessariamente che la prima agenzia debba essere pagata. La medesima sentenza sopra citata recita infatti che "l'accertamento di un nesso di causalità tra l'affare concluso dopo la scadenza del mandato e l'attività del mediatore nel corso del mandato stesso costituisce aprrezzamento di fatto riservato al giudice di merito... "
Le cito due diverse esperienze dirette.
1) il cliente visita l'immobile con l'agente che ha un mandato in esclusiva. A 15 giorni dalla scadenza del mandato conclude con altra agenzia la trattativa. Il giudice ritiene che nulla debba essere versato alla prima agenzia non rinvenendo il nesso di causalità per il fatto che il prezzo di presentazione dell'immobile indicato al cliente nel primo appuntamento era notevolemente SUPERIORE a quello indicato nel rogito come prezzo di acquisto (DEL 50% INFERIORE)
2) il cliente visita l'immobile con l'agente senza mandato scritto ed incontra il venditore in agenzia dando inizio alla trattativa esclusivamente verbale la quale si arena a causa del mancato accordo sulla mediazione. Acquirente e venditore concludono successivamente l'acquisto con un altro agente immobiliare (l'appartamento verrà intestato al coniuge) E NON PAGANO IL PRIMO. Il giudice ritiene la sussistenza del nesso di causalità tra l'intervento della prima agenzia e la conclusione dell'affare. In questo caso, dal dibatimento emerge che il prezzo a cui il contratto venne concluso era molto simile a quello emerso dalla trattativa verbale svoltasi nella prima agenzia.
Sul merito DI UN'EVENTUALE causa E VISTA L'ENTITà dELLA MEDIAZIONE RICHIESTA solo un legale le potrà indicare le probabilità di prevalere in caso di un'azione giudiziaria. Se scarse, converrà cercare una mediazione con la prima agenzia.
Vorrei chiedere un consiglio. Sono interessata all'acquisto di un immobile e sono disposta a pagarlo quanto chiede il proprietario ma l'agente immobiliare continua a tergiversare e perdere tempo dando causa al rpoprietario e raccontandoci un sacco di frottole per rinviare l'appuntamento per firmare il compromesso, sembra quasi per aspettare di vedere se gli si presenta qualcuno che non sia vincolato come me alla richiesta di mutuo. E' probabile che il proprietario non sappia nemmeno quante volte abbiamo chiesto si arrivi al dunque ed è ormai un mese circa che andiamo avanti e ancora non abbiamo mai conosciuto il proprietario. Mi sono già lamentata con l'agente dicendogli che sta facendo solo gli interessi dell proprietario, quando invece dovrebbe essere un "mediatore". Allora perchè dovrei pagarlo quando non sta facendo per nulla il suo lavoro? continuo a chiamarlo io e mandargli mail perchè mi tenga aggiornata, sarà pure scorretto ma vorrei tanto gli scadesse l'esclusiva con il proprietario per acquistarla senza di lui e risparmiare un bel po' di soldini...o per caso sono autorizzata a non pagarlo...
Il comportamento dell'agente non sembra molto chiaro.
Potrebbe essere utile chiedere un appuntamento con la partecipazione del venditore per comprendere quale sia il reale problema.
Se l'agente si opponesse, lo informi che provvederà a contattare autonomamente il proprietario per avere le opportune delucidazioni.
Anche se l'appartamento non risultasse occupato dovrebbe essere abbastanza semplice recuperare un recapito tramite i vicini o l'amministratore.
Va comunque precisato che la scadenza dell'incarico, di per sè, non preclude il diritto dell'agenzia a richiedere il pagameno della mediazione.
per commentare devi effettuare il login con il tuo account