Nel caso di immobili collocati in comuni diversi non è indispensabile la corrispondenza tra residenza ed abitazione principale (che invece la norma rende necessaria all'interno del medesimo comune). In funzione di ciò lei potrà godere delle agevolazioni previste per l'abitazione principale a CERIALE come sua moglie e suo figlio per quella a Milano.
Immagino che per seconda casa ti riferisca all'abitazione secondaria (Fiscalmente si tratta di concetti diversi). Certo che esitono le seconde case. Data un'abitazione principale, tutte le altre risultano seconda casa. Nel caso in questione il marito ha un immobile di proprietà nel quale ha la residenza, a CERIALE E la moglie è proprietaria di un altro immobile (COL FILGIO) nel quale abita anche il marito MA non non vi ha la residenza, a Milano. Sempre che abbia ben compreso il quesito. Con l'introduzione dell'imu il legislatore ha sostenuto che dimora abituale e residenza non possano essere disgiunte e debbano accomunare l'intero nucleo familiare ma (cit. Immobili e fisco sole24ore 2012) "il Legislatore non ha stabilito la limitazione nel caso in cui gli immobili destinati ad abitazione principale siano ubicati in comuni diversi, poichè in tale ipotesi il rischio di elusione della norma è bilanciato da effettive necessità di dover trasferire la residenza anagrafica."
Scusami, non te la prendere, ma spesso dai pareri che poi si rivelano incompleti o controversi. Io non mi fido delle tue interepretazioni. Dovrei leggere con i miei occhi, ma non faccio l'esperto di idealista.it.
Ho visto altri tuoi pareri ( ritenuta d'acconto, sconti imu su case non terminate) non convincenti, uno anzi ritrattato da te stesso.
Non me la prendo, glielo assicuro. Come dice lei stesso, io esprimo un parere. Può risultare convincente o meno. Questo forum dà la possibilità di agiungere, smentire, confutare, approfondire. Certamente lei ha ragione, quello che scrivo può non essere convincente, e posso commettere degli errori. Saprà certamente che, in merito a certe questioni non esite neppure una risposta esatta se alcune commissioni tributarie la possono considerare come tale ed altre no. Se, sul medesimo argomento una è la posizione della dottrina giuridica ed una quella espressa dalle sentenze. Penso che la maggiore utilità si possa raggiungere spiegando perchè non si sia convinti ed esprimere un parere alternativo in questo modo possono essere approfonditi i quesiti e sviluppati gli argomenti sotto diversi aspetti. Abbiamo tutti da imparare. Io per primo
8 Risposte:
Nel caso di immobili collocati in comuni diversi non è indispensabile la corrispondenza tra residenza ed abitazione principale (che invece la norma rende necessaria all'interno del medesimo comune). In funzione di ciò lei potrà godere delle agevolazioni previste per l'abitazione principale a CERIALE come sua moglie e suo figlio per quella a Milano.
Ho i miei dubbi sulla tua risposta, ma tutto può essere. Non esisterebbero secondo te seconde Case.
Immagino che per seconda casa ti riferisca all'abitazione secondaria
(Fiscalmente si tratta di concetti diversi).
Certo che esitono le seconde case. Data un'abitazione principale, tutte le altre risultano seconda casa.
Nel caso in questione il marito ha un immobile di proprietà nel quale ha la residenza, a CERIALE
E la moglie è proprietaria di un altro immobile (COL FILGIO) nel quale abita anche il marito MA non non vi ha la residenza, a Milano.
Sempre che abbia ben compreso il quesito.
Con l'introduzione dell'imu il legislatore ha sostenuto che dimora abituale e residenza non possano essere disgiunte e debbano accomunare l'intero nucleo familiare ma (cit. Immobili e fisco sole24ore 2012) "il Legislatore non ha stabilito la limitazione nel caso in cui gli immobili destinati ad abitazione principale siano ubicati in comuni diversi, poichè in tale ipotesi il rischio di elusione della norma è bilanciato da effettive necessità di dover trasferire la residenza anagrafica."
Scusami, non te la prendere, ma spesso dai pareri che poi si rivelano incompleti o controversi. Io non mi fido delle tue interepretazioni. Dovrei leggere con i miei occhi, ma non faccio l'esperto di idealista.it.
Ho visto altri tuoi pareri ( ritenuta d'acconto, sconti imu su case non terminate) non convincenti, uno anzi ritrattato da te stesso.
Non me la prendo, glielo assicuro. Come dice lei stesso, io esprimo un parere. Può risultare convincente o meno. Questo forum dà la possibilità di agiungere, smentire, confutare, approfondire. Certamente lei ha ragione, quello che scrivo può non essere convincente, e posso commettere degli errori. Saprà certamente che, in merito a certe questioni non esite neppure una risposta esatta se alcune commissioni tributarie la possono considerare come tale ed altre no. Se, sul medesimo argomento una è la posizione della dottrina giuridica ed una quella espressa dalle sentenze. Penso che la maggiore utilità si possa raggiungere spiegando perchè non si sia convinti ed esprimere un parere alternativo in questo modo possono essere approfonditi i quesiti e sviluppati gli argomenti sotto diversi aspetti. Abbiamo tutti da imparare. Io per primo
In conclusione : quante abitazioni principali ha quel signore di ceriale ?
Per il marito risulterà abitazione principale quella di ceriale
Per la moglie ed il figlio quella di Milano
E : quante abitazioni principali hanno la signora ed il figlio ?
per commentare devi effettuare il login con il tuo account